Nur ein relativ kurzer Rant:

Libertarismus ist eine politische Richtung, die auf der Annahme basiert, dass Menschen quasi uneingeschränkt befähigt sind, Verantwortung zu übernehmen. Sowohl für sich selbst, aber auch für andere und anderes, denn wichtigste Idee des Libertarismus ist die Freiheit von Einschränkungen durch andere und den Staat (also Negative Freiheit, bzw. „Freiheit von etwas“).

Der „idealtypische Mensch“ im Libertarismus muss also möglichst maximal gebildet, weitsichtig und extrem verantwortungsvoll sein, sonst wäre er nicht in der Lage, bei minimaler „Leitung“ (bzw. Einschränkung) von außen richtig zu handeln. Der ideale Mensch im Libertarismus entscheidet möglichst alles selbst: Ob und was er lernt oder tut. Ob und wie er sich versichert. Und er übernimmt für alles die Verantwortung: Wenn er sich nicht krankenversichert hat, leidet er lieber vor sich hin, als den Sozialstaat um Almosen zu bitten. Wenn er ein Atomkraftwerk gebaut hat, das dann explodiert, zahlt er die fälligen Milliarden für die Entseuchung der Natur…

Womit ich schon beim Punkt wäre: Menschen, die dem Typus des „libertären Menschen“ entsprechen gibt es in der Realität nicht. Und die meisten Menschen sind noch nicht einmal nahe dran an diesem Ideal des selbstbestimmten, kontrollierten, rational denkenden, aufgeklärten und universell informierten Menschen.
Und deshalb ist der Libertarismus meines Erachtens keine politische Richtung im eigentlichen Sinne, sondern eine extremistische Ideologie, deren Kern die abwegige Annahme ist, Menschen könnten dem Idealtypus des jederzeit selbstreflektiert, informiert, überlegt und verantwortlich handelnden „libertären Menschen“ entsprechen, und tatsächlich auch für alles Verantwortung übernehmen, was Menschen tun können.

Doch Menschen überschätzen sich. Menschen denken nicht nach oder haben nicht genug Zeit dafür oder machen dumme Fehler. Menschen betrügen und begehen aus Verzweiflung oder Gier Verbrechen. Menschen haben Persönlichkeitsstörungen oder werden physisch oder psychisch krank. Menschen können geistig eingeschränkt sein. Menschen können Wahrscheinlichkeiten schlecht einschätzen, oder verwechseln geringe Wahrscheinlichkeiten mit der Sicherheit, dass etwas nicht passieren wird. Menschen spielen deshalb Lotto, um reich zu werden, und bauen Atomkraftwerke, weil schon nix passieren wird. Menschen lassen sich mit Psychotricks Zeitschriften andrehen. Menschen haben unzählige Schwächen, und in unserer arbeitsteiligen, hochstrukturierten, immer spezialisierteren Wissensgesellschaft gibt es am Ende kaum jemanden, der alle seine Entscheidungen wirklich informiert treffen kann.
Also kann kein real existierender Mensch die Verantwortung und die Fülle von Entscheidungen, die der Libertarismus ihm aufbürden will, wirklich tragen. In dieser Hinsicht ist der Libertarismus unmenschlich, weil er jeden Menschen permanent überfordern will und verkennt, dass der Mensch schon immer ein Gruppenwesen ist, das auch nur in der Gruppe dauerhaft überlebensfähig und produktiv ist.

Den „libertären Menschen“ gibt es also nicht. Nur einige wenige, meist junge, männliche Menschen, möglicherweise in manchen Fällen auch mit ausgeprägter Persönlichkeitsakzentuierung, glauben, dieser Typ Mensch zu sein.

Das sind dann Leute, die für privaten Waffenbesitz, Atomkraft etc. plädieren, weil der Staat dem Bürger und den Unternehmen bitte nicht reinreden soll, was diese tun sollen, denn der einzelne wisse schon, was er tue, und könne das auch alles selbst verantworten. Das Risiko dafür, dass das so nicht funktioniert, weil jemand selbstbestimmt die Landschaft vergiftet oder Leute erschießt soll dann die Gesellschaft tragen; diese bekommt dafür ja auch das wunderbare Geschenk der libertären Freiheit.

Und hier ist meiner Meinung nach der Unterschied zum Liberalismus: Der Liberalismus ist ebenfalls für individuelle Freiheit, aber der Liberalismus hat auch eine humanistische Tradition, die sich auch der Tatsache bewusst ist, dass der Mensch zahlreiche Schwächen hat. Der Liberalismus beschränkt deshalb das Maß an Verantwortung, das eine Person oder Firma übernehmen kann oder darf, auf ein realistisch handhabbares Maß. Darum müssen Firmen auch Eigenkapital haben. Darum müssen Autofahrer versichert sein. Darum darf nur operieren, wer Facharzt für Chirurgie ist. Darum gibt es ein solidarisches Gesundheitssystem.
Der Liberalismus denkt auch an die „Freiheit zu etwas“. Wer damit beschäftigt wäre, für alles verantwortlich zu sein, wer als Individuum in unserer komplexen Welt komplett auf sich selbst zurückgeworfen wäre, weil es keinen Staat oder keine Stelle gäbe, an die er sich wenden könnte, der wäre auch nicht wirklich frei, sondern eher ständig voller Sorge.

Und darum versucht der Liberalismus, einen vernünftigen Kompromiss zu finden zwischen positiver und negativer Freiheit, zwischen Eigenverantwortung des Individuums und staatlicher Verantwortung dafür, dass Invididuen sich und andere nicht ruinieren.

Und darum sind liberal bzw. sozial-liberal und libertär zwei völlig unterschiedliche Dinge. Bitte merken.